汪峰訴卓偉，終審敗訴
2015年4月，汪峰起訴至朝陽法院稱，2015年4月20日卓偉在其個人新浪微博上分享“全民星探”發佈的名為“章子怡汪峰領證 蜜月會友婦唱夫隨”的文章，並標題為“賭壇先鋒我無罪，影壇後媽君有情”。
王智明 旅館
對卓偉不滿的微博號對這條微博的評價
汪峰認為，卓偉未經調查、核實，隨意在其個人微博上以“賭壇先鋒”對汪峰進行侮辱誹謗，公然損害汪峰的人格和形象，誤導社會公眾對汪峰的評價，已經嚴重侵犯瞭汪峰的名譽權，要求卓偉刪除涉訴微博，發表致歉聲明，並賠償精神損害撫慰金200萬元。
卓偉辯稱，自己主觀上沒有過錯，不存在侵犯汪峰名譽的事實，自己的行為是依法行使作為公民的言論自由權和輿論監督權。
原審法院經審理後，認定名譽侵權缺乏事實及法律依據，對汪峰訴訟請求均不予支持。一審判決後汪峰不服，仍持原訴理由上訴至北京市三中院，要求撤銷原判，改判支持自己的全部訴訟請求。
法院意見
1、賭博有依據
市三王智明 博客中院經審理認為，汪峰雖辯稱其在我國境內並未參加過任何能夠認定為賭博的活動，但並不否認在境外參加過賭博娛樂活動，卓偉依靠公共媒體報道獲取的信息，將其主觀對汪峰行為的認知通過微博的形式發佈，應認定該行為並非毫無事實依據的誹謗，而是個人根據其所知的事實發表的主觀評論。
2、標題難概全
雖然該主觀評論的用詞較為尖銳且帶有誇張的成分，但該主觀評論所依據的基礎事實是真實的。此外，“賭壇先鋒”僅系涉案微博中的標題，標題所展示、傳達給公眾的內容相對有限，而涉案微博的內容及相關鏈接頁面中並未有與“賭壇先鋒”相關的論述，僅僅依標題中的詞語難以認定構成誹謗。
3、非惡意侮辱
從客觀而言，“賭壇先鋒”一詞通常應視為對人的非正面評價，但在認定某行為是否構成侮辱問題上不能簡單地將侮辱等同於適用貶低性詞匯，而應區分公眾可接受范圍內的評論與惡意侮辱的合理界限。二審法院認為，卓偉關於“賭壇先鋒”的措辭雖然尖銳，但仍在個人主觀感受范圍內而非帶有惡意的侮辱。
綜上，卓偉稱汪峰為“賭壇先鋒”雖有言語不當之處，但並不構成侮辱及誹謗，且根據微博發佈人的身份、微博標題與內容，作為理性的社會人也難以僅憑涉案微博即對汪峰作出否定性評價。據此，市三中院終審判決駁回汪峰上訴，維持一審原判。
一邊是自封中國搖滾半壁江山，傢庭關系略復雜但熱愛皮褲渴望頭條的汪峰，一邊是號稱“中國第一狗仔”，把鏡頭伸進明星臥室、私器公用的卓偉，網友竟一時不知該祝（討）賀（厭）誰才好瞭……
對半壁的嘲笑稍占上風：
博客 王智明
對卓偉的批評也有很多：
文章標籤
全站熱搜
留言列表
